Когда проект объекта зависит от ещё не разработанной внешней инфраструктуры

При проектировании многопрофильной детской больницы в Томске значительная часть документации была разработана, результаты инженерных изысканий получили положительную оценку, а по ряду разделов проектной документации экспертная организация подготовила локальные положительные заключения. Несмотря на это, государственная экспертиза всего комплекта завершилась отрицательным заключением. Критическими оказались не внутренние решения здания как таковые, а две связи проектируемого объекта с окружающей инфраструктурой: отвод поверхностных вод в существующую ливневую канализацию и воздействие подъездной автомобильной дороги.

Судебное разбирательство показало принципиально важную для подготовки проектной документации ситуацию: граница земельного участка не всегда является границей исходных данных. Если работоспособность проектируемого объекта зависит от внешней дороги, канализационного коллектора, точки подключения или другого сооружения за пределами площадки, сведения о таком объекте могут быть необходимой исходной основой даже тогда, когда его самостоятельное проектирование не входит в объём работ по основному контракту.

Какой результат требовался по контракту

Государственный контракт от 14 сентября 2020 года № 33.2020 был заключён на выполнение инженерных изысканий и проектных работ по строительству многопрофильной детской больницы с консультативной поликлиникой.

Контракт предусматривал получение комплексного результата. Проектировщик должен был подготовить результаты инженерных изысканий, проектную документацию, сметную документацию и рабочую документацию, пройти государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий и получить предусмотренный положительный результат проверки достоверности определения сметной стоимости.

При этом до направления материалов на экспертизу документация должна была передаваться заказчику для рассмотрения на соответствие контракту и техническому заданию.

Таким образом, конечный результат формировался не как набор независимо существующих томов. Проектные решения должны были быть увязаны между собой, с результатами инженерных изысканий, внешними инженерными системами и инфраструктурой территории.

Каких исходных решений не хватало

В ходе проектирования возникли вопросы, находившиеся на стыке больничного комплекса и окружающей городской инфраструктуры.

Проектировщик сообщал заказчику об отсутствии существующих подъездных дорог, необходимых точек подключения к системам водоснабжения, водоотведения и дождевой канализации. Полученные технические условия в отдельных случаях предусматривали точки подключения, находившиеся на значительном расстоянии от границ проектируемой площадки.

Особенно существенными впоследствии оказались проекты подъездной автомобильной дороги и ливневой канализации.

Судебные акты исходили из того, что эти проекты не входили в объём технического задания проектировщика больницы как самостоятельные объекты проектирования. Но их решения были необходимы для того, чтобы корректно закончить отдельные решения самой больницы.

Это принципиально отличает ситуацию от обычной неполноты задания. Проектировщику требовалось не просто получить дополнительную справку или уточнить числовой параметр. Необходимо было знать, как будут реализованы смежные инфраструктурные объекты, с которыми должен взаимодействовать проектируемый комплекс.

Почему проект ливневой канализации стал исходным документом для другого проекта

Для здания и территории больницы необходимо было разработать систему отвода поверхностных вод.

Но внутриплощадочное решение не существует само по себе. Вода должна быть отведена до определённой точки и далее принята внешней системой.

Следовательно, для завершения решения нужно знать как минимум:

• куда осуществляется выпуск;
• где расположена точка подключения;
• каковы параметры внешней сети;
• существует ли необходимая пропускная способность;
• на каких отметках проходит сеть;
• какие условия подключения установлены;
• будет ли внешняя система фактически реализована в принятой конфигурации.

В итоговом отрицательном заключении государственной экспертизы одним из существенных вопросов стало отсутствие проектного решения по подключению системы отвода поверхностных вод с территории больницы к существующей ливневой канализации на границе земельного участка. Причина была связана с тем, что предусмотренная документацией по планировке территории внешняя инфраструктура не была реализована.

Поэтому закончить внутренний раздел формально внутри границ площадки оказалось недостаточно. Требовалась подтверждённая внешняя точка, к которой это решение могло быть привязано.

Почему внешняя дорога влияет на проект здания

Второй критический блок относился к подъездной автомобильной дороге.

На первый взгляд дорога за пределами участка больницы может восприниматься как самостоятельный объект, не относящийся непосредственно к проектированию здания. Однако её характеристики влияют на эксплуатацию территории, транспортное обслуживание, организацию подъезда и воздействие объекта на окружающую среду.

Государственная экспертиза указала, что в оценке воздействия на окружающую среду не учтено воздействие подъездного пути к участку строительства.

Если проект дороги отсутствует, проектировщик основного объекта сталкивается с неопределённостью: неизвестна окончательная трассировка, характеристики движения, параметры территории, которую занимает дорога, и другие решения, способные влиять на связанные разделы.

Поэтому профессиональный вопрос заключается не в том, входит ли сама дорога в договор проектировщика больницы. Нужно определить, какие параметры этой дороги требуются для завершения проектной документации больничного комплекса.

Граница проектирования и граница исходных данных — разные понятия

Это центральный вывод рассматриваемой ситуации.

Объём проектирования может быть ограничен зданием и его площадкой. Но исходные данные иногда должны описывать объекты значительно шире этой территории.

Например, для проектирования внутренней канализации требуется знать внешнюю точку присоединения. Для электроснабжения — параметры внешнего источника. Для транспортной схемы — существующую и проектируемую улично-дорожную сеть. Для теплоснабжения — характеристики источника и сети до точки подключения.

Поэтому заказчику полезно разделять:

что должен разработать проектировщик и какие внешние решения должны быть известны проектировщику.

Если эти две категории смешать, может возникнуть ситуация, когда исполнителю формально поручен понятный объём, но закончить его без чужого ещё не разработанного проекта невозможно.

Почему технических условий может быть недостаточно

Технические условия способны определить параметры присоединения, но в сложной инфраструктурной ситуации они не всегда заменяют проект смежного объекта.

Например, указание предполагаемой точки подключения к ливневой сети ещё не раскрывает фактическую реализацию сети, её трассу, отметки и конфигурацию, если соответствующая инфраструктура только планируется.

Аналогично сведения о необходимости подъезда не заменяют проект внешней дороги, если от её решений зависят смежные части документации.

Поэтому при аудите исходных данных необходимо проверять не название имеющегося документа, а достаточность содержащихся в нём сведений для конкретного решения.

Правильный контрольный вопрос звучит так:

«Может ли специалист, используя этот документ, принять и закончить проверяемое проектное решение без предположений о ещё не определённых внешних параметрах?»

Если нет, исходная база остаётся незавершённой.

Что показала государственная экспертиза

Проектировщик всё же довёл значительный объём документации до государственной экспертизы.

По отдельным разделам проектной документации были подготовлены локальные положительные заключения. Результаты инженерных изысканий в итоговом экспертном заключении также были признаны соответствующими установленным требованиям технических регламентов.

Это важно, потому что отрицательный итог всего экспертного цикла нельзя профессионально интерпретировать как подтверждение непригодности каждого разработанного документа.

Критические вопросы концентрировались на конкретных межпроектных связях:

• невозможности закончить решение по отводу поверхностных вод в требуемой увязке с внешней ливневой канализацией;
• неполноте оценки воздействия на окружающую среду в части подъездного пути.

Таким образом, большой объём положительно оценённой внутренней работы не устранил два незакрытых внешних интерфейса.

Почему локальные положительные результаты не равны положительному заключению всего проекта

В сложном объекте каждый раздел может иметь высокий уровень готовности, но итог определяется ещё и согласованностью между разделами и внешними системами.

Локальный положительный результат отвечает на вопрос о конкретном рассмотренном материале. Он не означает, что закрыта вся цепочка проектирования.

Для заказчика полезно использовать несколько уровней статуса:

• раздел разработан;
• раздел внутренне проверен;
• раздел согласован со связанными разделами;
• все необходимые исходные данные подтверждены;
• замечания экспертизы по разделу устранены;
• межпроектные интерфейсы закрыты;
• получен итоговый положительный результат государственной экспертизы.

В противном случае десятки готовых разделов могут создавать впечатление почти законченного проекта, хотя один незакрытый интерфейс объективно блокирует весь результат.

Что такое межпроектный интерфейс

Для практического управления полезно выделять отдельную категорию исходных данных — межпроектные интерфейсы.

Это точки, в которых один проект должен использовать результат другого проекта или согласованное внешнее решение.

Примерами могут быть:

• подключение внутриплощадочной канализации к внешнему коллектору;
• присоединение внутренних электрических сетей к внешней инфраструктуре;
• выход внутреннего проезда на проектируемую автомобильную дорогу;
• соединение проектируемых сетей с сетями другого этапа строительства;
• взаимная увязка нескольких объектов комплексного освоения территории.

Для каждого интерфейса необходимо определить не только ответственного исполнителя, но и момент, когда результат смежного проекта должен быть передан основному проектировщику.

Как должен выглядеть реестр межпроектных зависимостей

При проектировании крупного комплекса обычного перечня исходных данных недостаточно. Полезно формировать отдельный реестр зависимостей.

Для каждого интерфейса можно фиксировать:

• внутреннее проектное решение;
• внешний объект, от которого оно зависит;
• необходимые параметры внешнего объекта;
• кто разрабатывает внешний проект;
• кто отвечает за передачу данных;
• требуемую дату передачи;
• фактическую дату;
• версию полученного решения;
• разделы основного проекта, которые оно затрагивает;
• последствия отсутствия для экспертизы;
• статус согласования интерфейса.

Такой реестр позволяет увидеть проблему до того, как она появится в замечаниях государственной экспертизы.

Почему документация по планировке территории сама по себе может быть недостаточна

В проекте больницы существовала документация по планировке территории, предусматривавшая определённые инфраструктурные решения.

Однако для проектирования имеет значение не только то, что объект обозначен как планируемый. Необходимо понимать, будет ли он реализован, в какой конфигурации и какие фактические параметры можно использовать как исходные.

Планировочное решение отвечает на один уровень вопросов. Рабочая увязка инженерной системы требует гораздо более конкретных данных.

Поэтому заказчику следует проверять цепочку:

документация по планировке территории → самостоятельный проект инфраструктурного объекта → утверждённые параметры → фактическая точка сопряжения → использование параметров в проекте основного объекта.

Разрыв между первым и вторым элементом может сделать последующие решения неопределёнными.

Почему проектировщик неоднократно запрашивал решение заказчика

В 2023 году проектировщик направлял заказчику несколько письменных уведомлений об отсутствии необходимых исходных данных и просил принять решение, позволяющее завершить работу.

Это обстоятельство имело существенное значение при последующем судебном рассмотрении.

Для проектировщика недостаточно просто обнаружить внешнюю зависимость. Если без неё невозможно закончить предусмотренный договором результат, необходимо своевременно зафиксировать:

• какого решения не хватает;
• к какому разделу оно относится;
• какое действие требуется от заказчика;
• почему проектировщик не может самостоятельно получить результат;
• как отсутствие данных влияет на срок и экспертизу.

В рассматриваемой ситуации проектировщик в итоге принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, ссылаясь на непредоставление необходимых исходных данных.

Что проверяла судебная экспертиза

В судебном процессе стороны спорили не только о наличии исходных данных, но и о фактическом объёме уже выполненной проектной работы.

Для оценки этих обстоятельств проводилось специальное исследование документации.

Суды сопоставляли предусмотренный контрактом объём, фактически разработанные инженерные изыскания, проектную и рабочую документацию, экспертные материалы, переписку сторон и влияние отсутствующих внешних проектов на возможность завершить результат.

Это позволило избежать двух противоположных крайностей.

Первая состояла бы в утверждении, что отрицательная государственная экспертиза автоматически обнуляет всю выполненную работу.

Вторая — что большой процент разработанной документации автоматически означает исполнение государственного контракта.

Фактически требовалось установить, что было качественно выполнено и почему оставшаяся часть не могла быть доведена до предусмотренного результата.

Почему изыскания не решают проблему отсутствующего внешнего проекта

Результаты инженерных изысканий по больничному комплексу получили положительную экспертную оценку.

Но изыскания характеризуют природные и техногенные условия исследуемой территории. Они не создают автоматически проектные решения внешней инфраструктуры.

Даже качественные геодезические, геологические или экологические материалы не отвечают на вопрос, где в будущем будет реализована внешняя ливневая сеть или как будет окончательно устроена проектируемая подъездная дорога.

Поэтому при анализе исходных данных важно не путать:

• исследование существующего состояния территории;
• технические условия подключения;
• проект будущего внешнего сооружения;
• фактическую реализацию этого сооружения.

Каждый элемент отвечает на собственный набор вопросов.

Почему сметная стоимость тоже зависит от закрытия интерфейсов

Хотя центральным предметом спора стали проектные и исходные данные, незакрытая техническая связь потенциально влияет и на сметную документацию.

До окончательного определения инженерного решения могут оставаться неопределёнными:

• длина сетей;
• количество колодцев и иных сооружений;
• объёмы земляных работ;
• материалы;
• способ подключения;
• необходимость дополнительных мероприятий;
• объёмы восстановления территории.

Поэтому преждевременная фиксация сметной стоимости по незавершённому интерфейсу создаёт риск последующей переработки.

Правильная последовательность выглядит иначе: сначала подтверждается техническая схема сопряжения, затем определяются физические объёмы и только после этого формируется окончательная стоимость связанного участка работ.

Как заказчику подготовить задание для объекта в развивающейся территории

Особенно высокий риск возникает при строительстве объекта одновременно с развитием окружающей инфраструктуры.

В такой ситуации ещё до заключения договора на основное проектирование полезно составить карту смежных проектов.

Для каждого внешнего объекта нужно установить:

1. существует ли он физически;
2. если нет — кто его проектирует;
3. утверждено ли задание на него;
4. каков срок разработки;
5. когда появятся необходимые технические параметры;
6. кто передаст их проектировщику основного объекта;
7. можно ли проектировать основной объект до получения этих параметров;
8. какие разделы будут заблокированы;
9. какой резерв времени предусмотрен на межпроектное согласование.

Такая проверка позволяет отличить исходные данные, уже существующие на момент начала проектирования, от будущих решений, которые ещё только предстоит создать.

Почему особенно опасна фраза «будет уточнено позднее»

В начале проектирования некоторые внешние параметры действительно могут оставаться предварительными.

Проблема возникает, когда временное допущение незаметно превращается в постоянную основу проекта.

Поэтому для каждого предварительного параметра необходимо установить контрольную дату, после которой он должен быть заменён подтверждённым исходным решением.

Если этот момент пропущен, проект может дойти до экспертизы с разделами, внутренне согласованными между собой, но основанными на предположении о внешнем объекте, который фактически не спроектирован.

В таком случае большой объём уже выполненной работы не устраняет исходную неопределённость.

Что установили суды о распределении ответственности

Суды исходили из того, что необходимые проектные решения по внешним объектам не входили в объём технического задания подрядчика больницы и должны были быть предоставлены как исходные данные заказчиком.

Непредоставление этих материалов было признано обстоятельством, препятствовавшим завершению предусмотренных контрактом работ.

Арбитражный суд Томской области удовлетворил требование проектировщика о взыскании убытков. Апелляционная инстанция изменила размер взыскания, но сохранила основной вывод о причине прекращения контракта. Кассационный суд впоследствии оставил постановление апелляционной инстанции без изменения.

При этом судебный результат нельзя превращать в общее правило, по которому любой внешний проект всегда обязан предоставить заказчик. Распределение обязанностей зависит от технического задания и конкретного договора.

В этой ситуации существенным было именно то, что спорные внешние проекты не входили в согласованный объём работ проектировщика основного объекта, но были необходимы для завершения его проектных решений.

Как отличить отсутствующее исходное решение от недоработки самого проектировщика

Для независимой проверки полезно пройти четыре последовательных шага.

Первый — определить обязательство. Входит ли спорное решение в техническое задание проверяемого проектировщика.

Второй — установить зависимость. Какой именно раздел основного проекта невозможно завершить без внешнего решения.

Третий — проверить достаточность имеющихся данных. Можно ли принять решение на основании уже выданных технических условий, планировочной документации и других материалов.

Четвёртый — восстановить переписку. Когда проектировщик обнаружил проблему, когда сообщил о ней и какие действия предприняли стороны.

Если спорное решение входило в задание самого проектировщика, ссылка на отсутствие такого решения как на внешний исходный документ требует иной оценки.

Если же решение относится к отдельному объекту, который должен проектироваться другим участником, необходимо проверить обязанность заказчика по координации этой границы.

Почему комплексный объект нужно проектировать как систему интерфейсов

Большая больница, промышленная площадка, жилой квартал или иной крупный объект существуют не изолированно. Их работоспособность определяется связями с внешними инженерными и транспортными системами.

Поэтому на старте проекта желательно выделить не только разделы документации, но и интерфейсы между объектами.

Например:

• здание — наружное электроснабжение;
• площадка — городская ливневая сеть;
• внутренний проезд — улично-дорожная сеть;
• внутриплощадочное водоснабжение — внешний источник;
• объект — сети другого этапа строительства.

Каждый интерфейс должен иметь владельца, набор необходимых параметров и контрольную дату готовности.

Это позволяет управлять не только разработкой томов, но и реальной возможностью собрать их в работоспособный объект.

Что проверять до направления документации на государственную экспертизу

Перед подачей сложного объекта полезно провести отдельную проверку внешних зависимостей.

1. Определить все точки подключения и сопряжения с внешними объектами.
2. Проверить, существуют ли соответствующие объекты фактически или только предусмотрены планировочной документацией.
3. Установить, имеются ли проекты ещё не построенных внешних сооружений.
4. Сверить полученные технические условия с актуальными проектными решениями.
5. Убедиться, что точки подключения подтверждены и не основаны на временном предположении.
6. Проверить связанные экологические, транспортные и инженерные разделы.
7. Установить, не остались ли в документации ссылки на будущие решения без определённых параметров.
8. Проверить влияние последних внешних данных на физические объёмы и сметную документацию.

Такая проверка особенно полезна до формирования окончательного экспертного комплекта. После начала экспертизы обнаруженная внешняя неопределённость уже влияет не только на срок проектирования, но и на срок экспертного договора и объём повторной корректировки.

Главный практический вывод

Рассмотренная ситуация показывает, что исходные данные для проектирования нельзя ограничивать документами, физически относящимися к земельному участку основного объекта.

Проект больницы был существенно продвинут: инженерные изыскания получили положительную оценку, по ряду разделов существовали локальные положительные результаты. Но два незакрытых взаимодействия с внешней инфраструктурой не позволили завершить весь предусмотренный контрактом результат.

Для аналогичного объекта необходимо заранее определить все внешние проекты, от которых зависит основной комплекс. Если подъездная дорога, ливневая сеть или другая инфраструктура только планируется, следует установить, кто и к какому сроку предоставит её проектные параметры.

Именно эта проверка позволяет увидеть разницу между «проект нашего объекта почти готов» и «существуют все данные, необходимые для получения законченного и взаимно увязанного проектного результата».

Граница практического вывода

Из рассмотренного дела нельзя делать вывод, что любое отсутствие внешнего проекта автоматически освобождает проектировщика от обязанности завершить собственную документацию. Необходимо подтвердить реальную техническую зависимость и установить распределение обязанностей по конкретному договору.

Нельзя также считать отрицательное заключение государственной экспертизы доказательством ненадлежащего выполнения всех инженерных изысканий и всех разделов проектной документации. В этой ситуации результаты инженерных изысканий получили положительную экспертную оценку, а критические замечания относились к конкретным незакрытым интерфейсам.

Практический вывод состоит в необходимости проверять не только комплектность исходных документов, но и готовность смежных проектов, от которых зависят решения основного объекта.

Источник практики

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановление от 15 ноября 2024 года № Ф04-4200/2024 по делу № А67-5159/2023. В деле исследовался государственный контракт от 14 сентября 2020 года № 33.2020 на выполнение инженерных изысканий и проектных работ по строительству многопрофильной детской больницы в Томске, переписка об исходных данных, проектные и изыскательские материалы, результаты государственной и судебной экспертиз. Кассационный суд оставил без изменения постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 года, которым с заказчика в пользу проектировщика были взысканы убытки в размере 44 609 853,12 рубля.

Материал подготовлен на основе открытых источников и не является описанием проекта нашей компании. Вывод о распределении обязанностей относится к условиям конкретного контракта и установленной судами зависимости проектных решений от отсутствовавших внешних исходных данных.