Почему положительное заключение по проектной документации не означает, что проверена сметная стоимость

При реконструкции системы водоснабжения в селе Мельниково Шегарского района Томской области проектировщик получил положительное заключение повторной государственной экспертизы по проектной документации и результатам инженерных изысканий. Однако предусмотренный муниципальным контрактом результат этим заключением достигнут не был: проверка достоверности определения сметной стоимости к моменту выдачи положительного заключения была исключена из предмета экспертизы. Поэтому документ с положительным итоговым статусом подтверждал только часть требуемой контрактом экспертной процедуры, а не готовность всего проектно-сметного комплекта.

Эта ситуация показывает важную для заказчика границу между названием документа и фактическим предметом проведённой проверки. Формулировка «получено положительное заключение государственной экспертизы» сама по себе недостаточна. Необходимо установить, какие именно материалы исследовались, входила ли в предмет экспертизы проверка сметной стоимости, какая редакция документации рассматривалась и совпадает ли подтверждённый экспертизой результат с тем результатом, который предусмотрен договором или техническим заданием.

Какой результат требовал муниципальный контракт

Муниципальный контракт был заключён на разработку проектно-сметной документации по реконструкции системы водоснабжения. Срок выполнения работ учитывал не только непосредственную подготовку документов, но и прохождение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также проверку достоверности определения сметной стоимости.

В материалах судебного дела отдельно зафиксировано содержание требуемого результата: заказчику должны были быть переданы проектная документация и результаты инженерных изысканий с положительным заключением государственной экспертизы, включая положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости реконструкции, а также рабочая документация, разработанная на основании прошедшей экспертизу проектной документации.

Следовательно, контракт содержал несколько взаимосвязанных, но самостоятельных контрольных элементов. Положительный результат по одному из них нельзя было автоматически распространить на остальные.

Что произошло при первой экспертизе

Первый договор на проведение государственной экспертизы был заключён в декабре 2021 года. Предмет проверки охватывал проектную документацию, результаты инженерных изысканий и достоверность определения сметной стоимости.

15 марта 2022 года по объекту было выдано отрицательное заключение № 70-1-2-5-014444-2022. Согласно приведённым в судебном решении сведениям, проектная документация с учётом внесённых в ходе экспертизы оперативных изменений не соответствовала установленным требованиям, а сметная стоимость объекта была определена недостоверно.

Такой результат важен не только как отрицательный итог экспертизы. Он показывает, что проблемы существовали одновременно в разных частях документационного комплекта. Для последующей корректировки было недостаточно устранить замечания только к текстовым и графическим проектным решениям: сметная часть имела собственный массив вопросов.

Почему количество замечаний важно только вместе с их содержанием

При повторной государственной экспертизе, проводившейся по договору от 19 апреля 2022 года, замечания выдавались по различным разделам проектной документации в течение нескольких месяцев. Только к сметной документации, как следует из позиции экспертного учреждения, было сформировано 646 замечаний. Из-за большого их количества этот договор впоследствии был расторгнут по соглашению сторон.

Само число замечаний не является профессиональным показателем качества без анализа их содержания. Одно замечание может относиться к единичной технической неточности, другое — затрагивать исходный объём работ, стоимость ресурса или метод определения стоимости сразу для крупной группы позиций.

Для заказчика поэтому важнее не количество строк в перечне, а структура замечаний: что именно необходимо исправить, какой расчёт они затрагивают, повторяются ли ошибки после корректировки и можно ли после устранения одного замечания считать связанный с ним расчёт полностью проверенным.

Как появилось положительное заключение

В октябре 2022 года был заключён следующий договор повторной государственной экспертизы, который первоначально снова охватывал проектную документацию, результаты инженерных изысканий и проверку достоверности сметной стоимости.

Но в декабре предмет этого договора был изменён. Из него исключили проверку достоверности определения сметной стоимости. В результате 20 декабря 2022 года было выдано положительное заключение № 70-1-1-3-090252-2022 в отношении проектной документации и результатов инженерных изысканий. Проверка сметной документации в это положительное заключение не вошла.

Именно здесь находится центральная профессиональная особенность ситуации. В информационной цепочке одновременно существовали два корректных утверждения:

проектная документация и результаты инженерных изысканий получили положительное заключение;

достоверность определения сметной стоимости этим положительным заключением подтверждена не была.

Если второе обстоятельство потерять при передаче информации между участниками проекта, возникает ошибочное впечатление, что весь предусмотренный контрактом экспертный цикл завершён.

Почему нужно читать не только статус, но и предмет экспертизы

Для проверки экспертного документа заказчику недостаточно увидеть слово «положительное» на титульной части или в реестровой записи. Требуется установить предел результата.

Один и тот же объект может проходить экспертизу в разном объёме: одновременно по проектной документации, результатам инженерных изысканий и сметной стоимости либо только по отдельной части этого комплекса.

Поэтому профессиональная проверка должна устанавливать как минимум:

1. какой объект и какая редакция документации рассмотрены;
2. какие разделы входили в предмет договора на экспертизу;
3. входили ли результаты инженерных изысканий;
4. входила ли проверка достоверности определения сметной стоимости;
5. изменялся ли предмет экспертизы дополнительными соглашениями;
6. какой именно результат сформулирован в заключении;
7. соответствует ли подтверждённый результат требованиям основного договора с заказчиком;
8. остались ли части документационного комплекса, требующие отдельной проверки.

Такая последовательность позволяет избежать наиболее опасной ошибки — подмены конкретного предмета экспертизы общим утверждением о том, что «проект прошёл экспертизу».

Почему исключение сметной части не означало устранение замечаний

Перед изменением предмета экспертизы экспертное учреждение продолжало направлять замечания к документации. В судебном решении отражено, что 31 октября 2022 года было направлено уведомление о недостатках сметной документации, содержавшее 542 замечания. После повторного направления документов экспертная организация указала, что часть замечаний не отработана и допущены повторные ошибки.

В письме от 6 декабря 2022 года экспертное учреждение сообщало, что недостатки документации могли повлечь выдачу заключения о недостоверности определения сметной стоимости. Именно после этого проверка сметной части была исключена из предмета действующего договора экспертизы.

Изменение предмета экспертной процедуры и исправление документации — принципиально разные действия.

Если проблемная часть исключается из текущей проверки, это не означает, что замечания к ней автоматически устранены. Это означает лишь, что итоговое заключение по оставшемуся предмету больше не отвечает на соответствующий вопрос.

Зачем потребовалась отдельная проверка сметной стоимости

После получения положительного заключения по проектной документации и результатам инженерных изысканий была инициирована отдельная процедура. 30 января 2023 года заключили договор на государственную экспертизу именно в части проверки достоверности определения сметной стоимости реконструкции.

Но работа со сметой продолжалась и после этого. Экспертное учреждение сообщало, что в период с марта по октябрь 2023 года выдавались замечания по скорректированной сметной документации. Первоначально было сформировано 345 замечаний. По состоянию на 14 июня 2023 года, согласно приведённым в судебном решении сведениям, была рассмотрена примерно половина сметной документации и оставалось 145 замечаний. К моменту одностороннего отказа заказчика от контракта положительного результата проверки сметной стоимости не имелось. :chatgpt-content-reference{index="6"}

Эта последовательность показывает, почему получение положительного заключения по основной проектной части нельзя использовать как косвенное подтверждение правильности смет. Сметная документация фактически проходила самостоятельный цикл рассмотрения, корректировок и повторных замечаний.

Что означает повторное замечание

Для управления качеством проектно-сметной документации особенно важно отделять первичное замечание от повторного.

Первичное замечание показывает, что эксперт обнаружил несоответствие или недостаточность представленного расчёта.

Повторное замечание после корректировки означает уже другую управленческую ситуацию: внесённое изменение не решило вопрос полностью, создало новое несоответствие либо не было подтверждено требуемыми материалами.

Поэтому заказчику полезно контролировать не только общее количество замечаний, но и их жизненный цикл: когда замечание появилось, какая редакция документа была исправлена, какой ответ подготовлен, каким документом подтверждено устранение и появлялось ли замечание повторно.

Почему сметная проверка не должна начинаться с итоговой суммы

При большом количестве замечаний существует соблазн сосредоточиться на одной величине — итоговой стоимости объекта. Но достоверность этой суммы определяется большим количеством взаимосвязанных элементов.

Чтобы понять причину замечания, необходимо пройти от проектного решения к объёму, затем к виду работы, расценке, составу ресурсов и стоимости соответствующих ресурсов. Если ошибка находится на раннем уровне этой цепочки, простая корректировка итоговой суммы её не устраняет.

Например, если проект предусматривает один объём работ, а в смете заложен другой, сначала требуется восстановить правильный физический объём. Только после этого имеет смысл проверять расценку и стоимость.

Если же объём определён правильно, но стоимость материала подтверждена ненадлежащим способом, корректируется другой элемент расчёта.

Именно поэтому сотни экспертных замечаний нельзя профессионально свести к фразе «не сходится смета». За каждой группой замечаний должна быть установлена конкретная причина.

Что считается результатом договора, если экспертиза входит в задание

Суд исследовал не абстрактное качество отдельных проектных файлов, а тот конечный результат, который стороны определили контрактом. В рассматриваемой ситуации срок был установлен с учётом прохождения государственной экспертизы и проверки сметной стоимости, а сам результат включал положительный итог этих процедур.

На дату одностороннего отказа заказчика проектно-сметная документация с положительным заключением по всему предусмотренному контрактом объёму передана не была. Суд первой инстанции исходил из того, что имеющегося положительного заключения по проектной документации и результатам инженерных изысканий недостаточно для подтверждения выполнения всего договорного результата, поскольку сметная проверка в него не входила.

Для заказчика эта логика полезна и вне конкретного судебного спора. При приёмке проектных работ необходимо сопоставлять не только фактические документы с техническими требованиями, но и фактически достигнутые контрольные результаты с формулировкой договора.

Как не перепутать три разных состояния документации

В сложной проектной работе полезно различать три состояния.

Документация разработана. Проектировщик сформировал предусмотренные разделы и передал их в определённой редакции.

Документация представлена на экспертизу. Комплект принят в экспертную процедуру, но может содержать замечания и корректироваться.

Предусмотренный договором результат экспертизы получен. Все части, которые должны пройти проверку согласно договору, получили требуемый итоговый статус.

Между этими состояниями могут пройти месяцы и несколько циклов исправлений. Если в управленческом отчёте они обозначаются одной строкой «экспертиза пройдена», заказчик теряет информацию о фактической готовности проекта.

Почему результаты инженерных изысканий нужно учитывать отдельно

В рассматриваемой ситуации положительное заключение от 20 декабря 2022 года распространялось не только на проектную документацию, но и на результаты инженерных изысканий. Это самостоятельная часть подтверждённого результата. Судебный акт также ссылался на другое разбирательство, где исследовалось выполнение геодезических, геологических, гидрологических и экологических изысканий по этому же объекту.

Документы в материалах того разбирательства подтверждали выполнение инженерных изысканий соответствующей специализированной организацией, включая взаимодействие с экспертным учреждением при устранении замечаний. Суд одновременно отделил эти обстоятельства от невозможности завершить основной контракт на проектирование, причины которой связывались с действиями проектировщика. :chatgpt-content-reference{index="8"}

Это ещё раз показывает необходимость раздельной оценки результатов. Наличие подтверждённых инженерных изысканий не означает автоматически готовность проекта. Готовность проекта не означает автоматически подтверждённую достоверность сметной стоимости. Каждый компонент имеет собственный предмет проверки.

Как заказчику принимать экспертный результат

При поступлении положительного заключения целесообразно сразу сопоставить его с договором, техническим заданием и историей изменений предмета экспертизы.

Контрольный вопрос должен звучать не «есть ли положительное заключение?», а «по всем ли предусмотренным договором частям получен требуемый положительный результат?».

Если проектировщик предъявляет заключение, из которого исключена сметная стоимость, а контракт требует её проверки, этот документ необходимо учитывать как подтверждение выполненной части процедуры, но не как доказательство полного исполнения соответствующего этапа.

Аналогично, если положительное заключение получено по сметной стоимости после корректировки только определённой части проекта, необходимо определить, к какой редакции документации оно относится и не изменялись ли впоследствии решения, влияющие на стоимость.

Почему журнал экспертизы ценнее итоговой отметки

При сложной корректировке полезно сохранять не только итоговое заключение, но и всю историю прохождения экспертизы.

Из неё можно восстановить, когда поступило замечание, к какой редакции оно относилось, какое решение было предложено проектировщиком, какие документы заменены, какие замечания сняты и какие появились повторно.

В рассматриваемой ситуации именно последовательность договоров на экспертизу, уведомлений о недостатках, изменений предмета проверки и последующей отдельной экспертизы сметной стоимости позволила понять реальное состояние документации. Если оставить в архиве только положительное заключение от 20 декабря 2022 года, эта последовательность практически исчезает.

Что показывает эта ситуация заказчику

Главный вывод состоит в том, что положительный статус экспертного документа нельзя интерпретировать шире его предмета.

В рассматриваемом проекте положительное заключение действительно существовало. Оно подтверждало результат повторной государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Но сметная стоимость была исключена из предмета этой процедуры и продолжала проходить самостоятельную проверку.

Поэтому для аналогичной задачи заказчику необходимо связывать четыре элемента:

требуемый договором результат — фактический предмет экспертизы — содержание выданного заключения — оставшиеся незавершённые проверки.

Если хотя бы одно звено потеряно, статус готовности проекта может быть определён неправильно.

Граница практического вывода

Из этой ситуации нельзя делать общий вывод, что положительное заключение по проектной документации всегда должно одновременно содержать проверку сметной стоимости. Состав и предмет государственной экспертизы необходимо определять применительно к конкретному объекту, договору, техническому заданию и действовавшему для соответствующей процедуры регулированию.

Также само наличие большого количества экспертных замечаний не позволяет без анализа объявлять всю документацию непригодной. Существенно содержание замечаний, результаты корректировки и итог соответствующей процедуры.

Практический вывод уже: если договор требует положительного результата по нескольким самостоятельным направлениям проверки, заключение только по части этих направлений нельзя представлять как подтверждение выполнения всего предусмотренного результата.

Источник практики

Арбитражный суд Томской области, решение от 26 августа 2024 года по делу № А67-9644/2023. Суд рассматривал заявление об оспаривании решения Томского УФАС России от 3 октября 2023 года по делу № 070/10/104-884/2023. В решении исследованы муниципальный контракт на разработку проектно-сметной документации для реконструкции системы водоснабжения в с. Мельниково Шегарского района Томской области, отрицательное заключение государственной экспертизы от 15 марта 2022 года № 70-1-2-5-014444-2022, повторные экспертные процедуры, положительное заключение по проектной документации и результатам инженерных изысканий от 20 декабря 2022 года № 70-1-1-3-090252-2022 и последующая отдельная проверка достоверности определения сметной стоимости. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления проектировщика.

Материал подготовлен на основе открытых источников и не является описанием проекта нашей компании.