Почему при споре о сметных ошибках нужно проверять именно комплект, прошедший экспертизу

После завершения строительства детского сада в Томской области финансовый контроль указал на предполагаемые ошибки в проектной и сметной документации и связал их с завышением стоимости объекта. Однако при судебном рассмотрении оказалось, что для проверки такого вывода недостаточно повторно пересчитать отдельные позиции или сопоставить контрольный расчёт с частью документов, полученных позднее. Необходимо было восстановить именно тот комплект проектных и сметных материалов, который использовался при государственной экспертизе, определить его редакцию, проверить согласованные заказчиком расчёты и установить, какие проектные решения фактически лежали в основе положительного заключения.

Эта ситуация особенно показательна для независимой проверки сметной документации. Один и тот же объект может существовать одновременно в нескольких документальных состояниях: первоначальная проектная документация, скорректированные разделы, рабочая документация, комплект, переданный контрольному органу, и комплект, фактически загруженный на экспертизу. Если сравнивать документы из разных редакций, можно получить арифметически убедительное, но профессионально неверное заключение о расхождении.

Как была устроена документальная цепочка проекта

Муниципальный контракт предусматривал проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию здания дошкольной образовательной организации на 145 мест в селе Кожевниково Томской области. Первый этап включал сбор исходных данных, разработку проектной документации с проведением инженерных изысканий, государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверку достоверности определения сметной стоимости и разработку рабочей документации.

Следовательно, стоимость строительства формировалась не отдельно от проектной части. Сметная документация должна была соответствовать физическим объёмам, конструктивным решениям, организационно-технологическим решениям и другим параметрам проекта, который прошёл предусмотренную контрактом экспертную процедуру.

18 ноября 2019 года было получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № 70-1-1-3-031955-2019. 29 ноября 2019 года было выдано положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости № 70-1-0102-19.

В заключении по сметной стоимости было указано, что содержащиеся в документации расчёты соответствовали применимым сметным нормативам, физическим объёмам работ и решениям, предусмотренным проектной документацией. После прохождения проверки цена контракта была определена дополнительным соглашением. Объект впоследствии был закончен, принят и введён в эксплуатацию.

Откуда возник последующий спор

После исполнения контракта Комитет государственного финансового контроля Томской области пришёл к выводу о наличии ошибок в разработанной проектной документации. По позиции заказчика, исключение этих ошибок уменьшало сметную стоимость строительства, а применение рассчитанного на основе первоначальной стоимости коэффициента привело к излишней оплате подрядчику.

Таким образом, спор возник уже не на стадии получения заключения экспертизы, а после того, как документация прошла соответствующие процедуры, цена была сформирована, работы выполнены и объект принят.

Профессиональная задача суда поэтому существенно отличалась от обычной проверки отдельных сметных строк. Требовалось установить, действительно ли контрольный орган обнаружил ошибки в том комплекте, который был положен в основу экспертных заключений, либо часть замечаний возникла из-за того, что при контрольной проверке использовался иной объём или иная редакция документации.

Почему редакция документа имеет значение

Для проектной и сметной документации недостаточно знать только название раздела. Один и тот же раздел может существовать в нескольких версиях.

Например, проект организации строительства может изменяться в процессе прохождения экспертизы. Вместе с ним могут уточняться численность работников, продолжительность отдельных операций, потребность во временной инфраструктуре, транспортные решения и связанные с ними сметные затраты.

Если контрольный орган исследует раннюю редакцию проектного раздела, а смета прошла проверку уже с учётом поздней редакции, прямое сопоставление этих документов создаёт ложное расхождение.

Поэтому при проверке предполагаемой сметной ошибки сначала необходимо установить:

• какая редакция проектного раздела действовала при расчёте;
• какая редакция была загружена для проведения экспертизы;
• какие изменения внесены по замечаниям экспертной организации;
• какая редакция сметной документации проверялась одновременно с проектной;
• какие материалы были согласованы заказчиком;
• совпадает ли исследуемый контрольным органом комплект с экспертным комплектом.

Только после этого корректно проверять сами объёмы и стоимость.

Что произошло с проектом организации строительства

Одним из спорных элементов были командировочные расходы, связанные с предусмотренной проектом организацией строительства. Заказчик считал, что часть расходов была включена необоснованно.

Однако при судебном рассмотрении выяснялось содержание проектного раздела и последовательность его изменения. В разделе проекта организации строительства был произведён расчёт численности работников. Изменённый раздел был загружен в экспертную организацию до выдачи положительного заключения о достоверности сметной стоимости.

Суд отдельно отметил, что обстоятельство, при котором изменённая версия документа была предоставлена органу финансового контроля позднее, само по себе не означало, что эта версия не участвовала в первоначальной экспертизе. Для проверки требовалось установить, какой документ фактически находился в экспертном комплекте на момент рассмотрения.

Это принципиальный практический момент. Дата, когда документ появился в материалах последующей проверки, и дата, когда он фактически использовался при экспертизе проекта, — разные факты.

Почему контрольная папка не всегда равна экспертной папке

На крупных объектах документы передаются между несколькими участниками: проектировщиком, заказчиком, подрядчиком, экспертной организацией, органами контроля и другими организациями. Каждый участник может сформировать собственный архив.

Если управление версиями организовано недостаточно строго, через несколько лет в архивах могут существовать комплекты с одинаковыми названиями файлов, но разным содержанием.

Поэтому при повторной проверке нельзя исходить из предположения:

«Этот документ находится в папке объекта, следовательно, именно он проходил экспертизу».

Такой вывод необходимо подтверждать.

Подтверждением могут служить электронная история загрузки, регистрационные сведения экспертной системы, сопроводительные письма, перечни приложений, ответы на замечания, даты редакций и другие материалы, позволяющие связать конкретную версию документа с конкретной экспертной процедурой.

Как проверялась стоимость проектных работ

Отдельный спор касался расчёта стоимости проектирования. Для повторно применяемой проектной документации использовался коэффициент, учитывавший объём внесённых изменений. Заказчик впоследствии ставил под сомнение обоснованность соответствующей стоимости.

При рассмотрении вопроса суд исследовал не только итоговую сумму. Проверялись расчёт проектных работ, состав разработанных разделов, характер изменений и документы, которые заказчик согласовал перед передачей в экспертную организацию.

В материалах дела находилось письмо заказчика о согласовании приложений к сметной документации, включая расчёт стоимости проектных работ. Суд связал этот документ с комплектом, который использовался при проведении проверки достоверности сметной стоимости.

Для независимой проверки здесь важна сама методика анализа: прежде чем признавать коэффициент ошибочным, необходимо установить основание его применения и фактический объём переработки проектной документации.

Механически заменить один коэффициент другим только потому, что объект имеет признаки повторного применения, недостаточно. Требуется определить, какая часть документации использовалась без изменения, а какая перерабатывалась применительно к конкретному объекту.

Почему положительное заключение не следует читать изолированно

Положительное заключение экспертизы имеет конкретный предмет проверки. Но для профессионального понимания его результата необходимо знать, на каких документах этот результат основан.

Если спустя несколько лет возникает вопрос об ошибке в сметной стоимости, последовательность проверки должна идти не от итоговой суммы назад по памяти участников, а от идентифицированного экспертного комплекта.

Нужно установить:

1. какая проектная документация была передана на экспертизу;
2. какие инженерные изыскания использовались;
3. какие замечания выдавались при рассмотрении;
4. какие изменения вносились в проект;
5. какая итоговая редакция получила положительное заключение;
6. какая сметная документация соответствовала этой редакции;
7. какие расчёты и приложения согласовывал заказчик;
8. какая стоимость была подтверждена заключением.

После восстановления этой цепочки можно сравнивать её с результатами последующей контрольной проверки.

Почему нельзя проверять смету без проектной основы

Часть претензий заказчика была связана с утверждением, что в сметной стоимости присутствовали работы, которые не соответствовали проектной документации.

Такой вопрос действительно относится к центральным задачам сметной проверки. Но ответить на него только чтением локальной сметы невозможно.

Для каждой спорной позиции требуется найти проектное основание:

• чертёж или схему;
• спецификацию;
• ведомость объёмов;
• текстовое решение;
• проект организации строительства;
• иную часть документации, формирующую физический объём или технологическую необходимость работы.

После этого определяется, соответствует ли сметный объём проектному решению.

Но если проект изменялся, сравнение должно выполняться именно с той редакцией проекта, относительно которой сформирована проверяемая смета.

Иначе проверяющий может обнаружить реальное несовпадение между двумя документами, которые никогда и не должны были соответствовать друг другу, потому что относятся к разным стадиям корректировки.

Как связаны проектная документация и физические объёмы

Положительное заключение по сметной стоимости в рассматриваемой ситуации прямо связывало расчёты с физическими объёмами работ и решениями проектной документации.

Это показывает правильный порядок независимой проверки.

Сначала необходимо установить проектное решение. Затем определяется физический объём. После этого проверяется применённая расценка и стоимость ресурсов. И только затем оценивается итоговая стоимость соответствующей позиции.

Если начать сразу с цены, можно пропустить более фундаментальную ошибку — неверный объём или неверную связь сметы с проектом.

Поэтому профессиональная проверка спорной сметной позиции обычно требует четырёх последовательных вопросов:

1. Предусмотрена ли работа проектом?
2. Какой объём следует из проектной документации?
3. Как этот объём перенесён в смету?
4. Как рассчитана стоимость этого объёма?

Каждый следующий вопрос имеет смысл только после ответа на предыдущий.

Что означали предыдущие судебные дела о заключении экспертизы

К моменту рассмотрения требований о взыскании денежных средств положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости уже было предметом отдельных судебных разбирательств.

Решением Арбитражного суда Томской области по делу № А67-2943/2022 заказчику было отказано в требовании о признании соответствующего положительного заключения частично недействительным. Судебный акт вступил в законную силу.

В другом деле — № А67-6205/2022 — заказчик требовал обязать экспертную организацию устранить предполагаемые недостатки заключения посредством исключения из сметной стоимости определённых работ. В удовлетворении этих требований также было отказано; решение вступило в законную силу.

Поэтому при рассмотрении дела № А67-7941/2021 суд исходил из того, что положительное заключение от 29 ноября 2019 года не отменено и продолжает действовать.

Этот факт не означает, что любые последующие вопросы о выполненных работах автоматически запрещены. Его значение другое: при выдвижении нового расчётного требования необходимо учитывать уже существующий и не отменённый результат экспертной процедуры и точно объяснять, какие новые факты или документы позволяют прийти к иному расчётному выводу.

Чем отличается новая проверка от повторения старого возражения

Заказчик вправе обнаружить обстоятельство, которое ранее действительно не исследовалось. Например, может выясниться, что фактически выполненный объём отличается от предусмотренного проектом или что при исполнении использована иная конструкция.

Но если новый расчёт построен исключительно на повторном утверждении, что уже прошедшая экспертизу сметная позиция сама по себе была ошибочной, необходимо особенно тщательно проверить источник такого вывода.

Полезно задать три вопроса.

Первый: появился ли новый фактический материал?

Второй: относится ли он к той же редакции проекта и сметы?

Третий: меняет ли этот материал именно расчёт стоимости, либо он относится к фактическому исполнению работ после утверждения документации?

Это позволяет отделить новое профессионально значимое обстоятельство от повторного пересчёта уже проверенного документа по иной исходной базе.

Почему факт выполнения строительства тоже имеет значение

По объекту были подписаны документы о приёмке выполненных работ, а 25 ноября 2020 года получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Эти обстоятельства не заменяли анализ проектной и сметной документации, но входили в общую последовательность исполнения контракта.

Для последующей проверки важно разделять несколько разных уровней:

• что предусмотрено проектом;
• что включено в смету;
• что проверено экспертизой;
• что включено в договорную цену;
• что фактически выполнено;
• что принято заказчиком;
• что оплачено.

Ошибка возникает, когда вывод на одном уровне автоматически переносится на другой.

Например, наличие позиции в прошедшей экспертизу смете не доказывает само по себе, что соответствующий объём действительно выполнен на объекте. Для этого нужны документы исполнения.

Но и обратное утверждение неверно: сомнение в фактически выполненном объёме не означает автоматически, что исходная смета была составлена с ошибкой.

Как организовать повторную проверку спустя несколько лет

Если вопрос о проектной или сметной ошибке возникает после завершения объекта, первой задачей становится восстановление документальной истории.

Полезно сформировать реестр версий, где для каждого ключевого документа указываются:

• наименование раздела;
• обозначение документа;
• номер редакции;
• дата;
• основание изменения;
• кем документ разработан;
• кем согласован;
• когда передан заказчику;
• когда загружен на экспертизу;
• какое заключение относится к этой редакции;
• какая смета построена на её основе.

После этого строится вторая таблица — связь спорных стоимостных позиций с проектными решениями.

Для каждой позиции фиксируются проектное основание, физический объём, единица измерения, сметная расценка, стоимость ресурсов и документ, подтверждающий спорный параметр.

Такой подход позволяет понять, где находится реальное расхождение: в проекте, в переносе объёма, в сметной методике, в стоимости ресурса, в версии документа или уже на стадии фактического выполнения.

Почему электронная история передачи документов особенно ценна

При электронной экспертизе существенную доказательственную роль может играть история загрузки документов. Она позволяет точнее определить, какая версия раздела существовала на конкретную дату.

Для заказчика это означает, что архивирование проекта должно сохранять не только итоговую папку.

Желательно сохранять:

• исходную подачу;
• полученные замечания;
• ответы на замечания;
• скорректированные документы;
• перечень файлов каждой подачи;
• финальный комплект;
• полученное заключение.

Если через несколько лет потребуется проверять спорную стоимость, такой архив позволяет установить фактическую последовательность без предположений и восстановления документов по отдельным копиям участников.

Что делать, если контрольный орган получил не весь комплект

Само по себе отсутствие какого-либо документа в материалах контрольной проверки не означает, что этого документа не существовало на момент разработки проекта.

Необходимо установить:

1. существовал ли документ на соответствующую дату;
2. был ли он согласован;
3. использовался ли при формировании сметы;
4. передавался ли на экспертизу;
5. учитывался ли экспертной организацией;
6. почему он отсутствовал в контрольном комплекте.

Только после такой проверки можно определить профессиональное значение его отсутствия.

В рассматриваемом деле именно эта логика имела значение применительно к изменённому проекту организации строительства: поздняя передача документа органу финансового контроля не была равнозначна доказательству того, что документ отсутствовал при первоначальной экспертизе.

Как заказчику проверять замечание об «ошибке в смете»

Формулировка «в смете обнаружена ошибка» слишком широка для принятия управленческого решения.

Необходимо определить тип расхождения.

• Проектная ошибка. Неверное или противоречивое решение находится в самом проекте.
• Ошибка объёма. Сметное количество не соответствует проектному количеству.
• Ошибка состава работы. В смете отсутствует необходимая операция или включена работа, не вытекающая из проекта.
• Ошибка расценки. Для правильно определённой работы выбран неподходящий способ определения стоимости.
• Ошибка стоимости ресурса. Некорректно подтверждена цена материала или оборудования.
• Версионное расхождение. Проверяются документы, относящиеся к разным редакциям проекта.
• Расхождение исполнения. Исходная документация корректна, но фактически выполнено иное количество или иной состав работ.

Для каждой категории требуется собственная доказательственная цепочка. Поэтому итоговое уменьшение стоимости без раскрытия причины каждой корректировки само по себе недостаточно информативно.

Когда положительное заключение не снимает необходимость проверки

Положительное заключение не превращает документацию в объект, который никогда больше нельзя анализировать. Независимая проверка может быть необходима после изменения проекта, при споре об исполнении, при появлении новых документов или при контроле фактически выполненных объёмов.

Но предмет последующей проверки должен быть сформулирован точно.

Если проверяется исходная сметная стоимость, необходимо работать с экспертной редакцией документации.

Если проверяются фактически выполненные работы, нужны исполнительные и приёмочные документы.

Если проверяется изменение проекта, нужны исходная и новая редакции с основаниями корректировки.

Если проверяется дополнительная стоимость, нужно установить, существовала ли соответствующая работа в исходном проекте и смете.

Смешение этих предметов приводит к тому, что вывод одной проверки используется для ответа на вопрос, который в действительности в ней не исследовался.

Практическая схема проверки

Для аналогичной ситуации заказчику полезно проводить анализ в следующей последовательности.

1. Зафиксировать спорную сумму. Установить, из каких конкретных позиций она состоит.
2. Определить тип каждого замечания. Проект, объём, расценка, ресурс, исполнение или редакция документа.
3. Восстановить экспертный комплект. Не использовать вместо него случайно сохранившуюся папку проекта.
4. Установить редакцию каждого раздела. Особенно тех документов, которые влияют на физические объёмы и организацию работ.
5. Связать сметные позиции с проектом. Для каждой существенной суммы найти проектное основание.
6. Проверить историю замечаний экспертизы. Установить, какие документы изменялись до получения положительного заключения.
7. Проверить согласования заказчика. В том числе расчёты и приложения, переданные в экспертную организацию.
8. Отдельно проверить фактическое исполнение. Не смешивать ошибки документации и отклонения при строительстве.
9. Учитывать ранее принятые решения по самой экспертизе. Если заключение отдельно оспаривалось, необходимо установить результат таких разбирательств.
10. Только после этого рассчитывать корректировку. Каждое исключение из стоимости должно иметь собственное подтверждённое основание.

Какой контрольный вопрос наиболее важен

При споре о завышении стоимости часто первым задают вопрос: «правильно ли посчитана сумма?»

Но применительно к проектно-сметной документации ему должен предшествовать другой вопрос:

«Правильные ли документы мы сравниваем между собой?»

Если одна сторона использует первоначальную редакцию проекта, другая — скорректированную, а смета относится к третьему состоянию документации, дальнейшая арифметическая проверка теряет смысл.

Поэтому идентификация версии — не техническая формальность архива. Это один из элементов доказательства правильности самого расчёта.

Что показывает рассмотренная ситуация

В деле № А67-7941/2021 заказчик ссылался на результаты финансового контроля и предполагаемые ошибки проектной и сметной документации. Однако суд первой инстанции не признал доказанным вывод о том, что эти ошибки привели к заявленному завышению сметной стоимости.

В числе существенных обстоятельств были положительные заключения государственной экспертизы, фактическое содержание документов, представленных на экспертизу, согласование отдельных расчётов заказчиком, а также вступившие в законную силу судебные акты по отдельным требованиям, направленным против заключения о достоверности сметной стоимости.

Практическая ценность ситуации заключается не в том, что положительное заключение автоматически исключает последующую проверку. Напротив, она показывает, насколько строгой должна быть такая проверка. Чтобы утверждать наличие сметной ошибки после прохождения экспертизы, необходимо точно идентифицировать проверяемую редакцию, восстановить её связь с проектными решениями и объяснить происхождение каждого заявленного расхождения.

Граница практического вывода

Из рассмотренного спора нельзя делать вывод, что положительное заключение государственной экспертизы во всех случаях исключает возможность обнаружения ошибок в проектной или сметной документации. Нельзя также считать, что последующий финансовый или технический контроль сам по себе всегда опровергается ранее выданным заключением.

Для каждого объекта необходимо исследовать предмет первоначальной экспертизы, конкретную редакцию документов, характер новых обстоятельств и вопрос, который решает последующая проверка.

Но если новый вывод основан на документах другой редакции или неполном архивном комплекте, сначала необходимо устранить это несоответствие. И только затем профессионально оценивать сметную стоимость.

Источник практики

Арбитражный суд Томской области, решение от 8 декабря 2023 года по делу № А67-7941/2021. Суд исследовал муниципальный контракт на проектирование и строительство здания дошкольной образовательной организации на 145 мест в с. Кожевниково, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 18 ноября 2019 года № 70-1-1-3-031955-2019, заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости от 29 ноября 2019 года № 70-1-0102-19, проектные и сметные материалы, результаты финансового контроля и историю согласования отдельных расчётов.

При оценке статуса заключения суд также учитывал вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Томской области по делам № А67-2943/2022 и № А67-6205/2022, которыми были отклонены требования, направленные на признание заключения частично недействительным и на его изменение посредством исключения спорной стоимости.

Материал подготовлен на основе открытых источников и не является описанием проекта нашей компании.